Un peu plus d’un an après sa première édition papier, le livre Les Québécois ne veulent plus draguer (Les Éditions de l’Homme) est désormais disponible en version électronique, sur le site web de l’éditeur et sur Jelis.ca, une boutique de livres numériques francophones.

Bonne lecture !

Pour les utilisateurs de sites web de rencontre, la rédaction de la fiche personnelle est un moment crucial. Il faut réussir à se décrire et à «se vendre» en quelques lignes, et ce n’est pas facile. Certains exposent ce qu’ils attendent d’une relation ou expliquent ce qu’ils recherchent chez l’autre. Beaucoup parlent d’eux-mêmes, de leur personnalité, de leurs valeurs, etc.

Ceux qui ne parlent que d’eux-mêmes ont tendance à sombrer dans une looongue énumération de leurs intérêts, activités, loisirs, etc., qui se termine par une phrase du genre : «Si vous êtes comme moi, contactez-moi» ou «Je recherche quelqu’un qui me ressemble».

Cette manière de vouloir attirer l’attention de l’autre est en fait une manifestation de narcissisme. C’est le contraire de la rencontre : on ne peut pas rencontrer quelqu’un en ne parlant que de soi, et on ne peut surtout pas rencontrer quelqu’un qui soit notre copie conforme, qui aime exactement nos goûts, activités, projets.

La rencontre, c’est croiser des gens qui, bien sûr, partagent des éléments en commun avec nous, mais c’est surtout avoir envie de découvrir et d’apprendre.

Pour illustrer mon propos, j’ai eu l’idée de rédiger ma propre «liste d’épicerie» narcissique en m’efforçant de pousser l’exercice jusqu’à l’absurde (voir plus bas). Vous m’en donnerez des nouvelles…

Homme célibataire, fin trentaine, Montréal, recherche femme du même âge pour rencontre, activités socioculturelles, et plus si affinités

Je suis un fan fini de Frank Zappa (1940-1993), j’ai écouté tous ses disques (il y en a presque une centaine incluant les compilations et les inédits), et j’ai lu tout ce que j’ai pu trouver sur ce compositeur, en français et en anglais. Mon écrivain préféré est Pierre Vadeboncoeur (qui nous a quitté le 11 février dernier, snif), j’ai lu tous ses livres (il y en a environ 30) et j’ai lu tout ce que j’ai pu trouver sur cet auteur. Mon cinéaste préféré est Luis Buñuel (1900-1983). J’ai vu tous ses films (il y en a une trentaine) et j’ai lu…

Bon, vous voyez quel genre d’intello je suis. J’aime aussi une foule d’autres artistes, auteurs, penseurs, etc.; pour obtenir la liste complète de mes goûts culturels, écrivez-moi personnellement et je vous enverrai un fichier Excel. Vous verrez, il y a 275 personnalités classées par catégories (littérature, cinéma, musique, théâtre, philosophie, arts visuels, protection du patrimoine, métissages transdisciplinaires, etc.). Je suis à la recherche d’une femme qui connaît et apprécie au moins 80 % des personnalités de mon fichier Excel; autrement, passez votre tour.

J’aime beaucoup la pêche à la ligne, et dans des situations difficiles : au bord d’un ruisseau, en canot dans les rapides, au pied d’un torrent, sous la pluie, etc. J’ai rarement rencontré une femme qui soit à la hauteur de ce que j’estime être une vraie mordue de la canne et de l’hameçon, je n’ai connu que des petites natures qui ont peur de manipuler des vers de terre, qui font fuir les poissons en échappant leur rouge à lèvres dans l’eau, qui font des cauchemars après avoir vu les moustaches d’une barbotte… Je rêve peut-être, mais j’ose croire qu’il existe au Québec une femme qui aime la pêche autant que moi. Étonnez-moi, quelqu’une !

Aux excursions de pêche, j’ajoute souvent des marches en forêt et la cueillette de champignons sauvages (quand c’est la saison). Je suis assez bon pour identifier les principales espèces de champignons comestibles. À ce jour, je ne me suis jamais trompé (mais si, en m’accompagnant dans mes excursions, vous prenez des risques en cueillant et en dégustant des champignons que je connais mal, je ne me considérerai pas responsable).

Outre la pêche, je ne suis pas un sportif. Les sports d’équipe me laissent indifférent, j’ai cessé de m’intéresser aux Canadiens de Montréal après la saison 1979 et je ne comprends pas pourquoi tant de gens accordent autant d’importance à l’actualité sportive. Alors si vous êtes du genre à pratiquer une demi-douzaine de sports d’équipe débiles, ou si vous êtes toujours vêtue d’un survêtement Adidas fluo, oubliez-moi.

Avis public : je ne supporte pas le camping. Je ne vois pas ce qu’il y a de romantique dans cette activité inconfortable et trop compliquée (monter une tente, quel casse-tête). Personne ne me fera dormir sous une tente humide et froide, pas même la plus belle femme du monde. J’aimerais mieux passer la nuit à l’hôtel. Mon préféré : le Château Frontenac à Québec. Ça, c’est de la classe ! Du style ! Et un vrai confort.

J’aime la gastronomie française (mais pas trop à la fois, ça peut donner mal au foie), italienne, espagnole, russe (avec de la vodka, mon alcool préféré) et nord-africaine. Pour la bouffe asiatique, ça dépend : je fréquente quelques restos chinois, mais je me méfie des autres cuisines du continent et de leurs machins gluants. Les sushis, ça commence à me tomber sur les nerfs, et en plus je ne veux plus manger de thon (il faut épargner les stocks de ce poisson menacé par la surpêche). Si vous pensez faire chic en m’invitant à manger des sushis, vous êtes dans le champ.

Je parlais de vodka. Je n’aime que les vodkas pures, sans saveur ou parfum ajouté. Moins ça goûte quelque chose, mieux c’est ! Il faut aussi me la servir glacée, dans un petit verre qui sort du congélateur. J’aime aussi le vin rouge bien corsé, les vins blancs secs (jamais fruités, c’est dégueu), la bière blonde et certains apéritifs pas compliqués. Les cocktails super sucrés avec de la mousse vârte et un ti-parasol hawaïen qui flotte dessus, c’est bon pour les poupounes décérébrées de la rue Crescent.

À part ça, qu’est-ce que je peux vous dire d’autre… J’aime les couchers de soleil (sur le plan esthétique, pas romantique), j’aime m’endormir tard et me lever tard, j’aime les longues marches à pied, j’aime les discussions philosophiques et j’aime tout autant les jokes pipi-caca-pet, je n’aime pas les voitures (je n’ai jamais possédé de bagnole, je n’ai même pas de permis de conduire), je déteste le magasinage et surtout l’univers IKEA. Je ne supporte pas les animaux domestiques de fantaisie (je déteste surtout les petits caniches de merde) et j’aime les animaux de ferme (des vaches qui broutent paisiblement du foin, quel beau spectacle). J’aime les nouvelles technologies, mais je n’aime pas l’informatique. J’aime beaucoup utiliser Internet, mais je n’aime pas y perdre mon temps. J’aime m’amuser, mais je crois qu’il faut savoir être sérieux. J’aime la vie, mais je pense souvent à la mort. Je suis gentil, aimable, doux, hospitalier, drôle, cultivé et travaillant. (Des gens disent que je suis égoïste, froid, agressif, paresseux, superficiel et ignorant, mais ce n’est pas vrai.)

Si vous êtes comme moi, contactez-moi !

• Tous nos billets sur les sites web de rencontre
• «Les sites web de rencontre, pour le meilleur et pour le pire»

Le saviez-vous, l’édition italienne du magazine Wired a lancé une campagne pour la nomination d’Internet au Prix Nobel de la paix 2010 — voir le site web Internet For Peace. Leur raisonnement est le suivant : plus que jamais, Internet favorise le dialogue et la communication entre les peuples, une nouvelle humanité «branchée» se développe et contribue à la paix, donc Internet mérite les honneurs du Nobel.

Soutenir qu’Internet mérite le Prix Nobel de la paix, c’est de la grosse bullshit idéologique. Ça me rappelle les années 1990, quand les «gourous» d’Internet nous promettaient un monde meilleur, «société de l’information» égalitaire, transparente et autorégulée qui nous libérerait des anciens carcans. Ce discours utopiste a été éclipsé par une récupération commerciale tous azimuts et par l’éclatement de la bulle spéculative «.com» au printemps 2000. L’utopie Internet connaît malheureusement une deuxième vie depuis 2007 avec le Web 2.0.

Internet n’est ni bon ni mauvais en soi. C’est un dispositif technique (des ordinateurs et autres appareils de communication connectés en réseau). On peut bien sûr se servir d’Internet pour aimer son prochain et faire le bien, pour promouvoir la paix, mais on peut aussi l’utiliser pour de basses oeuvres ou pour foutre le bordel. Par exemple, pour communiquer des contenus pornographiques, haineux, racistes, etc. Internet est aussi un excellent outil pour coordonner des activités criminelles à petite et à grande échelle, pour planifier un attentat terroriste…

Une révolution des communications et un phénomène de société, Internet ? Ben oui, c’est évident. Les gens et les organisations qui ont accès à Internet seraient débiles de ne pas l’utiliser. Mais pour le reste… Bien que les citoyens se mobilisent très aisément sur le Web social et que l’information y circule de plus en plus rapidement, le monde n’a pas évolué depuis 15 ou 20 ans, nos problèmes demeurent les mêmes : précarité et pauvreté, exploitation des faibles et arrogance des puissants, déstructuration de cultures et de peuples entiers, crises économiques et politiques, destruction irréversible des écosystèmes… Sans oublier les guerres.

Oui, Internet valorise l’individu et accroît notre espace de liberté, mais il encourage aussi le repli sur soi et de nouveaux esclavages : ces millions de gens qui se regardent vivre sur Facebook, qui draguent exclusivement sur les sites web dits de rencontre par peur d’un contact sentimental tangible, qui s’expriment sur tout et sur rien, qui documentent leur insignifiance en temps réel ou presque… et qui finissent par croire qu’Internet est une fin en soi.

Si Internet gagne le Prix Nobel de la paix, ce sera une mauvaise nouvelle pour l’humanité. Cela voudra dire que la vie vécue devant un écran a plus de valeur que les relations avec des êtres humains de chair et d’os.

Le week-end dernier, j’ai été très désagréablement surpris de découvrir que Radio-Canada venait de consacrer des reportages exclusifs à un site web faisant l’apologie de… Marc Lépine. Oui, Marc Lépine, le sinistre auteur du massacre de Polytechnique le 6 décembre 1989 !

Un individu a créé un site web en hommage à Marc Lépine, site au discours haineux qui renferme des menaces de violence, nous apprend Radio-Canada. Ah bon ? A-t-on appelé la police ? Mais où est la nouvelle ? Et où est l’exclusivité ? Ce site web sur Marc Lépine existe depuis un bout de temps, j’étais déjà tombé dessus. Des sites web aux propos extrémistes, il en existe une quantitié innombrable. Sur le Web, toutes sortes d’extrémistes s’agitent : des néo-nazis, des racistes, des homophobes, des poseurs de bombes, des amateurs de théories du complot, etc. Lorsque les médias en parlent, c’est généralement pour déplorer l’existence de ce genre de contenu, ah dans quel monde débile vivons-nous, etc.

Mais là, on ne rigole plus : un site web faisant l’apologie de Marc Lépine a eu droit à des reportages de Radio-Canada, rien de moins ! Au secours !

Il faut se rappeler qu’à Radio-Canada règne un journalisme dit objectif, d’inspiration anglo-saxonne : les faits, les faits et rien que les faits, en imposant une neutralité idéologique totale. Un journaliste radio-canadien n’a pas le droit d’exprimer un point de vue, de défendre une thèse, d’élaborer un discours, il doit s’en tenir à la minutieuse description des faits. Ce qui nous donne des reportages irréprochables sur le plan factuel, mais désincarnés, qui manquent souvent d’empathie et d’esprit critique. (La Société Radio-Canada est tellement obsédée par l’objectivité que ses journalistes vont jusqu’à chronométrer le temps d’antenne consacré aux partis politiques pendant les campagnes électorales, pour s’assurer que tous les partis soient traités équitablement et que rien ne laisse croire que le média ait le début de l’ombre d’une opinion politique…)

Lorsqu’un média dit sérieux traite de manière «objective» le discours d’un extrémiste, c’est-à-dire avec le plus de neutralité possible, en accordant autant d’importance au pour et au contre, en équilibrant soigneusement les opinions de chacun, ce média met cet extrémiste sur un même pied d’égalité que des personnalités et des organismes modérés, respectables, crédibles, solides. Il s’agit d’un traitement journalistique irresponsable qui donne une visibilité disproportionnée à un discours disjoncté qui n’a aucune légitimité. Dans le cas qui nous intéresse, c’est exactement le comportement de Radio-Canada ce week-end : notre média public a fait le jeu d’un site web qui prône la violence, qui alimente délibérément la guerre des sexes (et la crise de la rencontre amoureuse), en donnant la parole à son auteur comme s’il était un individu crédible, respectable.

Pour mieux me faire comprendre, voici un exemple fictif. Supposons que je décide de mon propre chef, sans appartenir à quelque organisation ou groupuscule que ce soit, de grimper au sommet d’un gratte-ciel pour déployer une pancarte géante où l’on peut lire : «Mort aux féministes» (ou «Mort aux Juifs», ou «Mort aux nègres», ou n’importe quel discours haineux). Qu’est-ce qui va m’arriver ? Dix minutes après avoir installé ma pancarte à la vue de tous, la police et les médias seront à mes trousses. Les policiers vont m’arrêter. Les journalistes vont capter des images, recueillir des informations, et j’aurai droit à mon petit moment de gloire médiatique. Au nom de la sacro-sainte objectivité, les journalistes vont prendre soin de contacter la Fédération des femmes du Québec (ou le Congrès juif, ou la Ligue des Noirs, ou n’importe quel organisme établi qui pourra condamner mon geste). Les reportages des médias seront construits de la manière suivante : 1) un individu a déployé au sommet d’un gratte-ciel une pancarte géante avec un message haineux ; 2) voici les réactions outrées des individus et organismes concernés. Et les journalistes accorderont autant d’importance à 1) qu’à 2) ! Ça peut paraître dingue, mais c’est ainsi que bien des journalistes travaillent (surtout ceux qui alimentent l’information continue), comme des robots.

En exhibant au sommet d’un gratte-ciel une pancarte géante «Mort aux féministes», j’aurais autant de visibilité médiatique qu’une porte-parole de la Fédération des femmes du Québec, par exemple. Et pourtant, je ne représenterais personne d’autre que moi, que mon délire haineux.

Depuis vendredi dernier, Radio-Canada accorde une formidable visibilité à un individu marginal qui utilise le web pour glorifier Marc Lépine. Ce gars doit actuellement être mort de rire d’avoir obtenu une publicité gratuite sur les plateformes de Radio-Canada (radio, télévision, Internet). Le travail de Radio-Canada a ensuite été synthétisé par l’agence La Presse Canadienne (qui alimente de nombreux médias partout au pays), ce qui a donné une seconde vie à Marc Lépine.

Devant un site web faisant l’apologie de Marc Lépine (ou de Hitler, ou de Pol Pot, ou du meurtre, ou de la haine misogyne, ou de la pédophilie, ou du terrorisme, etc.), on ne peut rester objectif, neutre, impartial, en alternant les faits et opinions de tous les intervenants, comme si l’on réalisait le compte rendu d’un débat parlementaire ou un reportage sur un match de hockey. Devant un délire haineux, le traitement journalistique traditionnel est inopérant, incapable de prendre la juste mesure des enjeux. De deux choses l’une : soit les médias dénoncent carrément ce genre de site web (en appelant la police s’il le faut), soit ils l’ignorent — devant l’imbécilité, le mépris est souvent la meilleure arme.

P. S. J’ai écrit ce billet (cette montée de lait, plus précisément) dimanche dernier. Je l’avais titré «Marc Lépine : quand Radio-Canada dérape». Lundi après-midi, en me relisant, je me suis rendu compte que le titre était un peu fort de café. Je l’ai donc modifié. (L’équipe de Radio-Canada n’a pas dérapé, elle a travaillé comme elle a l’habitude de le faire… et c’est cela qui pose problème.)

Chers lecteurs, chères lectrices, me voici de retour après quelques semaines d’absence. Comment allez-vous ?

Cette semaine, j’ai glané pour vous quelques sites web intéressants et autres ressources. Vous m’en donnerez des nouvelles…

Le 25 novembre sortira en France un film documentaire qui risque de faire jaser : La domination masculine, du cinéaste Patric Jean. Un film en partie tourné au Québec par un réalisateur pro-féministe qui soutient que l’égalité des sexes est encore, dans bien des cas, une vue de l’esprit. Extrait du site web du film : «Peut-on croire qu’au XXIème siècle, des hommes exigent le retour aux valeurs ancestrales du patriarcat : les femmes à la cuisine et les hommes au pouvoir ? Peut-on imaginer que des jeunes femmes instruites recherchent un “compagnon dominant” ? Que penser d’hommes qui subissent une opération d’allongement du pénis, “comme on achète une grosse voiture” ?» La domination masculine sera présenté aujourd’hui aux Rencontres internationales du documentaire de Montréal.

Pour en savoir plus sur ce film, voyez le blogue du cinéaste. Et le numéro de novembre du mensuel québécois Le Couac publie une très intéressante entrevue avec Patric Jean (cet article n’est pas disponible sur le Web).

Un site web de rencontre, dans sa définition courante, est une plateforme de communication de célibataire à célibataire : on y publie une fiche personnelle, on échange des messages avec des membres du site grâce à une messagerie, au clavardage, etc. J’ai été récemment surprise de constater à quel point le réputé site web de rencontre eHarmony va beaucoup plus loin que le rôle d’entremetteur en devenant un média en soi, avec des articles, chroniques, blogues, etc. eHarmony possède en effet plusieurs sites de contenu éditorial : les trucs et astuces de eHarmony Advice, un site destiné aux mères célibataires, un autre consacré aux projets de mariage… Basé à Pasadena (Californie), eHarmony est très populaire en Amérique du Nord, y compris au Québec — plusieurs célibataires de mon entourage l’ont utilisé. Sauf erreur, les sites de rencontre québécois sont loin de posséder autant de contenu «média» que eHarmony.

Vous avez peut-être eu vent de cette nouvelle mardi dernier : un nouveau site web de rencontre, BeautifulPeople.com, n’accepte pour membres que les gens très beaux sur le plan physique. Ses promoteurs s’en vantent, carrément : «1,8 million de personnes laides ont été rejetées au cours des deux dernières semaines». Quelle cruauté…

En terminant, je tiens à signaler l’existence d’un nouveau blogue prometteur, Félin & Ananas. Deux jeunes hommes de la région de Québec, sous les pseudonymes M. Félin et M. Ananas, y relatent leurs courageuses excursions de drague dans des bars et autres établissements. Bonne chance messieurs.

Je poursuis ma réflexion sur la pornographie amorcée hier…

À mes yeux, les sites web de rencontre et les sites web pornos se ressemblent sous certains aspects. Trois aspects, en fait.

L’internaute qui explore un site de rencontre est d’abord frappé par l’abondance, l’incroyable quantité de célibataires disponibles. Enthousiaste, il clique ici, il clique là, il clique partout… jusqu’à ressentir une sensation de vertige : il y a tellement de célibataires intéressants, par qui commencer, où s’arrêter ? Même phénomène sur un site porno : il y a tant de photos et de vidéos, tant de scènes de sexe qui attirent le voyeur… La surabondance excite, puis provoque un malaise. Sur le Web, il y a trop de corps et de coeurs à prendre.

Ensuite, les sites web de rencontre et les sites porno regorgent de contenus très segmentés. Par exemple, on peut utiliser un moteur de recherche pour identifier, trier, classer des célibataires disponibles pour la rencontre amoureuse selon une foule de critères : âge, sexe, poids, couleur des yeux et des cheveux, situation professionnelle, localité, religion, opinions politiques, etc. Les porn stars et modèles XXX sont aussi classés de toutes les manières imaginables : par âge, sexe, poids, couleur des yeux et des cheveux, etc., selon le type de scène lubrique recherché, en fonction des perversions les plus inavouables.

Les deux types de sites web contribuent également à alimenter des fantasmes complètement déconnectés de la réalité : le Grand Amour ultraromantique pour ces dames, la performance-domination sexuelle totale pour ces messieurs. «Il y a deux types de sites pornographiques : les sites pornographiques physiques et les sites pornographiques affectifs», a déclaré le psychologue et sexologue Yvon Dallaire lorsque nous l’avons rencontré pour un projet qui allait devenir Les Québécois ne veulent plus draguer… «Les sites de rencontre, ce sont des sites pornographiques affectifs pour femmes, car ce sont surtout des femmes qui vont là-dessus. “L’âme soeur”, c’est comme la page centrale du Playboy !» Autrement dit, la poupoune blonde californienne aux gros seins et le prince charmant sur son cheval blanc, ce sont les deux faces d’une même médaille. 

Il existe bien sûr une différence de taille entre les plateformes web de rencontre et les sites XXX : les premiers sont conçus pour l’échange, la conversation entre les internautes, tandis que les seconds interdisent toute communication et isolent les utilisateurs.

Aujourd’hui : Jocelyne Robert, auteur, sexologue et synergologue (spécialiste du langage non verbal).

Depuis 25 ans, Jocelyne Robert contribue à l’éducation et au mieux-être sexuel de son prochain grâce à ses livres à succès (traduits en une vingtaine de langues), ses chroniques dans divers médias, conférences, etc. Depuis une dizaine d’années, elle s’intéresse plus spécifiquement aux relations hommes-femmes et à l’impact de l’hypersexualisation. Elle prépare en ce moment un ouvrage sur les baby-boomeuses : leur peur de vieillir, leur rapport au corps, à la beauté, à l’amour et à l’érotisme ainsi que l’engouement pour les chirurgies esthétiques. Jocelyne Robert a été récompensée par de nombreux prix et distinctions.

Nous avons rencontré Jocelyne Robert en juin 2007. De cette longue entrevue, voici quelques extraits inédits (qui reprennent le fil de notre entrevue avec le psychologue et sexologue Yvon Dallaire, sur l’éducation des garçons).

Question : Quel est l’impact de la pornographie sur la rencontre amoureuse ?

Réponse : Depuis une quinzaine d’années, avec l’hypersexualisation de nos sociétés, on propose et impose un modèle d’homme-machine, hyper-performant.

Le garçon grandit souvent dans un monde de femmes (à la maison, à la garderie, à la maternelle, à l’école primaire…). Il arrive à l’adolescence, et il n’est qu’hormones sur deux pattes. Souvent, il y a peu ou pas d’hommes autour de lui à la maison et à l’école pour l’aider, le rassurer, pour lui dire que c’est normal, qu’il ne doit pas angoisser avec la sexualité, etc. Alors, naturellement, ce garçon a besoin de support, de repères pour affirmer, consolider son identité sexuelle. Il cherche du matériel érotique. Et il le prend où, son matériel érotique ? Comme il n’a pas ou peu de modèle masculin autour de lui, qu’il n’y a pas de véritable accompagnement à l’école et que les parents sont un peu dépassés, il le prend n’importe où sur Internet. À 11 ans ou 12 ans, il consomme du porno pour alimenter son univers fantasmatique et érotique. Et il consomme aussi des vidéo-clips ; ce qui mène le monde musical en Occident aujourd’hui, c’est le rap, et un rap violent, un rap qui dit aux filles de sucer tous leurs chums et qui dit aux gars qu’ils doivent toujours être prêts, toujours bandés, au point où des jeunes de 14 ans volent du Viagra à leur grand-père pour performer au lendemain d’un party — ce n’est pas anecdotique !

Je reçois énormément de courriels — j’ai mon adresse électronique dans tous mes livres — et je constate que des jeunes adultes dans la vingtaine et la trentaine, hommes et femmes, ne savent plus ce que c’est entrer en relation. Ils demeurent dans l’antichambre relationnelle. Ils font des rencontres, mais passer de la rencontre à l’établissement d’une relation, ils ne savent plus comment. Et ceux qui y arrivent, qui vont entrer en relation et former un couple, très rapidement ils seront en situation de problèmes et de dysfonctionnements parce que le gars est fabriqué à partir du modèle dont on vient de parler. Alors la fille va dire : «Au début, pour lui faire plaisir je faisais ça ou ça, mais là, j’en ai marre !» Des gars m’écrivent, ils me disent : «Je suis désespéré. J’aime ma blonde, je la trouve belle, objectivement je la trouve désirable, mais je ne suis pas capable de fonctionner. J’ai essayé de tout jeter mon matériel porno, mais ça ne marche pas.» Il faut presque les envoyer en thérapie pour les désensibiliser à l’impact de la pornographie sur leurs capacités non seulement érotiques, mais relationnelles.

Pour draguer, séduire, aller vers l’autre et entrer en relation, il faut avoir eu des modèles. Et le modèle dominant, dans nos sociétés occidentales, n’est pas un modèle relationnel. C’est un modèle de performance et de consommation. C’est ça qu’on valorise. On est dans la performance, avec l’homme et la femme objets. Le rapport au corps va dans le même sens : le corps est un objet qu’on fabrique, qu’on triture, qu’on découpe, qu’on rapièce, qu’on réorganise. Il y a une croissance de la demande pour les augmentations péniennes, pour les reconstructions vaginales pour avoir une vulve d’enfant quand on a 50 ans… On n’est plus dans le corps-personne, ni dans la relation, mais dans l’objectivation de l’être.

Il y a toute une démarche à faire pour faire prendre conscience aux gens qu’on se fait imposer des normes et des diktats, qui nous habitent, et qui sont très insécurisants, très angoissant, très anxiogènes. Un modèle de performance est un modèle anxiogène, qu’on le veuille ou non. La liberté sexuelle, c’est le contraire de se soumettre !

• Pour en savoir plus : le blogue de Jocelyne Robert
• Toutes nos entrevues

Enfin, quelqu’un ose le dire : la drague sur Internet est une manière plus rapide et beaucoup plus efficace de se faire rejeter que la drague dans les bars ou les clubs de loisirs pour célibataires !

Grâce à Internet, il est possible d’accumuler les déceptions à une vitesse étourdissante ! Bon Dieu, comment avons-nous pu vivre sans Internet… ? Qui est encore nostalgique de cette époque où il fallait attendre que quelqu’un nous présente une connaissance, ou qu’un(e) célibataire se décide à nous parler, et qu’il se passe de longs moments avant avant que l’inévitable se produise — se faire rejeter ? Avec Internet, le permier contact est suivi d’un rejet instantané ou presque ! Révolutionnaire !

Bon, vous aurez compris que nous déconnons…

Nous voulions simplement vous introduire à une petite vidéo du site américain de fausses nouvelles The Onion. Le titre du clip ? «Online Dating Helping Pathetic Women Get Their Hopes Crushed More Efficiently». Citation choc : «Innovative new features like instant messaging and video chat make destroying one’s self esteem as easy as clicking a mouse». 

(Nos remerciements à Julie-la-rouquine, qui nous a fait découvrir l’existence de ce clip.)

Ils sont si présents que l’on oublie parfois qu’ils n’ont pas toujours existé. L’usage du Web pour faire des rencontres est un phénomène relativement récent dans l’Histoire (le premier site du genre, Match.com, a vu le jour en 1995 aux États-Unis), et pourtant entré dans les moeurs. Parfaitement intégré à notre mode de vie.

Les sites web de rencontre, carrefours de socialisation avec fiches personnelles, outils de communication, etc., sont à l’origine des réseaux sociaux Web 2.0 apparus après 2003, les MySpace, Facebook, Twitter et autres. Surtout, le Web a révolutionné la rencontre amoureuse. C’est du moins l’opinion d’un sociologue français, Pascal Lardellier, dans son livre Le coeur NET. Célibat et amours sur le Web (Éditions Belin, 2004), l’un des meilleurs ouvrages en français sur les sites web de rencontre.

Une révolution, vraiment ? Oui. Avec les sites web de rencontre, les futurs amoureux se découvrent «de l’intérieur», et à distance, avant de se rencontrer en personne. La rencontre physique n’étant plus un pré-requis à l’amour, il est possible de s’attacher à quelqu’un que l’on ne connaît pas physiquement. Cette situation était quasi impossible il y a seulement une quinzaine d’années.

La particularité de la rencontre amoureuse en ligne, c’est qu’elle se déroule de manière fragmentée, explique Pascal Lardellier ; petit à petit, les deux internautes en contact assemblent les pièces d’un puzzle. Au départ, les messages sont souvent distants. Puis un souvenir ou des goûts communs animent les interlocuteurs. Ils échangent des confidences dans des termes de plus en plus intimes. La longueur des messages s’accroît. Le besoin de consulter régulièrement ces messages se fait de plus en plus pressant. Les deux partenaires mettent en scène leur rencontre, se confient des fantasmes. Ils communiquent par téléphone avant de se donner rendez-vous dans un endroit choisi avec soin. Le puzzle est complété le jour de la rencontre en chair et en os.

Le jour J, celui de la rencontre, est souvent un moment très intense. Sur Internet, les débats sur l’apparence physique se sont limités à l’expression de quelques critères, puis à l’échange de photos ou de vidéos. Lors de la rencontre in ze real world, l’apparence physique décide de la suite des choses. Ça passe ou ça casse, en quelques secondes. Les deux individus enfin réunis accordent souvent une importance démesurée aux petits-détails-qui-tuent, «attention extrême, impitoyable, cruelle et presque injuste», souligne Pascal Lardellier. Un ongle sale ou une odeur désagréable peuvent tout anéantir. À l’inverse, un seul mot, un seul regard peut faire basculer la rencontre dans l’amour. Les déceptions sont difficiles à vivre, surtout lorsqu’on a longuement fantasmé sur l’autre sans le voir.

Le gros problème avec les sites web de rencontre, c’est qu’ils peuvent transformer une personnalité timide en véritable ermite : des célibataires qui ne sortaient pas souvent il y a quelques années ne sortent plus du tout aujourd’hui, car ils utilisent intensivement… les sites web de rencontre ! Internet a envahi toutes leurs relations sociales, devient leur seule chance de rencontrer quelqu’un et, paradoxalement, accentue leur solitude. (Get a life !, a-t-on envie de leur dire…)