Une idée pour améliorer les relations amoureuses au Québec : jeter la conciliation travail-famille à la poubelle. (Dernier de trois billets.)

Pour conclure cette série de billets sur la conciliation travail-famille, voyons comment les Québécois s’obstinent à fusionner-équilibrer ce que furent les rôles traditionnels et complémentaires de l’homme (le travail) et de la femme (la famille).

Autrefois, dans les familles québécoises, les femmes s’épuisaient à torcher un chapelet d’enfants pendant que leurs hommes s’exténuaient à gagner le seul revenu du ménage. Aujourd’hui, au nom de l’égalité des sexes, on voudrait que les hommes et les femmes se fassent suer ensemble sur le marché du travail ET à la maison. Les deux sexes sont maintenant égaux dans la même aliénation…

Où est le progrès ?

Je ne suis évidemment pas un nostalgique du Québec de jadis. C’était une prison pour les femmes, et pour les hommes ce n’était pas aussi avantageux qu’on le croit (ils ne voyaient pas grandir leurs enfants). La société dans laquelle nous vivons aujourd’hui est beaucoup plus juste qu’autrefois, mais elle n’est pas très subtile : elle a tellement bien assimilé le principe de l’égalité des sexes en droit, face à l’État, aux institutions, etc., qu’elle l’a appliqué sans nuances à la vie privée des individus.

Ainsi, les deux sexes ont non seulement les mêmes droits, mais nous croyons qu’ils ont les mêmes besoins et les mêmes aspirations, qu’ils se comporteront de la même manière dans toutes les dimensions de l’existence : études, travail, famille, loisirs, etc. Ajoutez-y cette idée reçue voulant que tout individu doit être bon dans tout, qu’il doit «réussir sa vie», et vous obtenez une société qui prône une utopie comme la «conciliation travail-famille».

Cette obsession pour l’égalité des sexes en toute chose est peut-être un effet pervers de la mixité. De nos jours au Québec, la mixité est quasi totale, de la pouponnière jusqu’au salon funéraire : les hommes et les femmes fréquentent les mêmes écoles mixtes, de la garderie au postdoctorat; ils et elles gagnent leur vie dans les mêmes lieux de travail, sauf exceptions (il y a encore quelques bastions masculins, les métiers de la construction par exemple, mais ça n’empêchera pas les ouvriers de croiser des secrétaires, des administratrices, des clientes, etc.); messieurs et mesdames fréquentent grosso-modo les mêmes lieux de loisirs; les deux sexes s’habillent souvent de la même manière, avec les mêmes jeans et les mêmes t-shirts; et au Québec, les femmes draguent comme des hommes. Tous pareils !

La mixité est une excellente chose. Encore une fois, je n’idéalise pas le Québec d’antan où les hommes et les femmes évoluaient séparément. Mais en égalisant les rôles et en nivelant les différences entre les hommes et les femmes, nous avons consacré le conformisme et l’uniformité. Pour reprendre une expression que je trouve très actuelle : «l’homme est devenu une femme comme les autres», et inversement; monsieur et madame sont maintenant interchangeables. Hybrides. Désexués.

C’est déjà compliqué, au Québec, de rencontrer quelqu’un puis de s’installer en couple… Il faudrait, en plus, se comporter de la même manière ? Gommer nos différences, aseptiser le désir ? Et «concilier travail et vie familiale» ?!? 

Quel ennui. Quelle misère de p’tite vie. Quel tue-l’amour.

• Pour lire le premier et le second billet de cette série

Dans mon billet de mardi dernier, je soulignais le 50e anniversaire du magazine québécois Châtelaine et la reproduction sur le Web d’un article de novembre 1961 sur les relations hommes-femmes. On m’a appris hier que cet article fait partie d’un dossier de Châtelaine intitulé «50 ans d’évolution avec l’Homo quebecus», ou comment le mâle d’ici est passé du macho traditionnel à l’homme en pleine redéfinition de son identité. Entre les deux, il y a eu l’essor du féminisme et l’avènement l’homme rose.

Au menu de ce dossier, des reproductions en PDF de six articles marquants de Châtelaine : «Comment trouver un mari ?» (1961), «Le mari canadien-français face à la femme émancipée» (1967), «La vraie puissance sexuelle de la femme» (1974), un résumé du fameux rapport Hite (1983), un article de Richard Martineau sur les hommes trop roses (1989) et un sondage mené en 1992 auprès de 1500 Québécois sur leurs relations avec le sexe opposé.

Un dossier à comparer avec un autre article de Châtelaine, celui-là provenant du dernier numéro (novembre 2010), «La génération de tous les possibles». Les Québécoises âgées de 20 à 35 ans bénéficient aujourd’hui de perspectives de carrière et d’épanouissement personnel jamais vues dans l’histoire… mais tant de liberté peut parfois nuire au désir et au plaisir. «Nos mères ont foulé les raisins du machisme et mis le moût à fermenter. Nous buvons avec plaisir le vin de la liberté», écrit la journaliste. «Mais le nectar râpe un peu les papilles. Il faudra que les vigneronnes de la relève se chargent de l’élever en douceur.»

Voici mes lectures des dernières semaines. Et un logiciel pour un corps de rêve.

Sexe et littérature. L’universitaire français Olivier Bessard-Banquy, spécialiste de la littérature et de l’édition contemporaine, a lancé l’été dernier Sexe et littérature aujourd’hui (La Musardine), tour d’horizon de la sexualité et de l’érotisme dans la littérature française depuis la fin des années 1980.

En 1989, le roman Le boucher d’Alina Reyes a donné un nouveau souffle à la littérature érotique au féminin. Mais dans les années 1990 et 2000, le porno-chic a tout contaminé. En y ajoutant les confessions autobiographiques à n’en plus finir d’auteurs qui baisent pour baiser et ne savent plus aimer, le portrait de la littérature osée des 20 dernières années est peu ragoûtant : violence gratuite, complaisance, tristesse, solitude, désabusement. Olivier Bessard-Banquy retient quand même quelques auteurs de talent : Alina Reyes et sa description du désir charnel, Françoise Rey et la sensualité de La femme de papier, la réflexion sur la relation sadomasochiste de Vanessa Duriès (Le Lien), Catherine Millet pour le style clinique de La vie sexuelle de Catherine M., la critique du désordre amoureux de Michel Houellebecq (Extension du domaine de la lutte, Les particules élémentaires), la rhétorique d’Alain Soral dans Sociologie du dragueur, les gauloiseries de Michel Polac dans son Journal, la spontanéité d’Anna Rozen (Plaisir d’offrir, joie de recevoir), la noirceur de Nelly Arcan (Putain) et les romans de gare d’Esparbec (pseudonyme de Georges Pailler).

Personnellement, la littérature osée contemporaine me semble trop trash, elle manque cruellement d’humour, d’imagination et de sentiments. J’ai l’impression que personne n’a dépassé la grivoiserie des poètes coquins du Moyen Âge, la pornographie du marquis de Sade, la critique sociale de Balzac et le romantisme du XIXe siècle. Si vous avez envie de vous échauffer l’âme et les sens avec les lettres françaises, les classiques vous procureront probablement plus de sensations fortes que les derniers succès de librairie… 

L’hypothèse du bonheur. Un éditeur belge (Éditions Mardaga) a récemment traduit en français un formidable travail de vulgarisation scientifique signé en 2006 par un professeur de psychologie à l’Université de Virginie, Jonathan Haidt. Le livre, intitulé L’hypothèse du bonheur. La découverte de la sagesse ancienne dans la science contemporaine, explore dix thématiques de la psychologie populaire : parvenir au contrôle de soi, changer son état d’esprit, cultiver les liens sociaux, savoir tolérer les défauts des autres tout en admettant les siens, se lancer à la poursuite du bonheur, rencontrer l’amour sans s’illusionner, vaincre l’adversité, mener une vie vertueuse dans une société déstructurée, s’ouvrir au sacré même si on ne croit pas en Dieu, et, cerise sur le gâteau, découvrir le sens de la vie (en fait, il s’agit de donner sens à sa vie). Jonathan Haidt confronte ces dix thématiques à la sagesse ancienne (philosophies et religions, tant occidentales qu’orientales) et à de récentes découvertes de la science, surtout en psychologie.

Autrement dit : «Chaque chapitre tente de nous faire goûter une idée découverte par les différentes civilisations du monde, de la mettre en question à la lumière de nos connaissances scientifiques actuelles et d’en retirer les leçons qui s’appliquent encore aujourd’hui à nos vies modernes», écrit l’auteur en introduction. Une lecture à la fois érudite et accessible, qui critique plusieurs idées reçues sur le bonheur et qui permet de mieux comprendre pourquoi certaines personnes parviennent à donner un sens à leur existence alors que d’autres vont d’échec en échec jusqu’à la défaite finale, entre autres sur le plan amoureux.

Que veulent les Québécoises, au juste ? Pascale Piquet est une coach de vie d’origine parisienne, installée au Québec depuis 2001. Elle a lancé en 2006 un essai intitulé Le syndrome de Tarzan. Libérez-vous des lianes de la dépendance affective (Béliveau éditeur). J’ai surtout aimé la troisième partie du livre, sur les relations hommes-femmes, où Pascale Piquet ne se gêne pas pour critiquer certaines attitudes des Québécoises. Quelques citations choisies : 

• «Aujourd’hui, vous avez conservé votre instinct de séduction et les artifices qui vont de pair mais vous interdisez à l’homme d’y être sensible. Imaginez un monde horrible où plus aucun homme ne vous regarderait. Un vrai cauchemar ! Je le sais parce que je l’ai vécu en arrivant au Québec. (…) Si Monsieur ne doit pas vous zieuter, pourquoi ces jupes courtes et ces décolletés vertigineux, qui sont autant de tentations pour ces démons ?»
• «Refuser la galanterie, c’est accepter un retour en arrière, c’est rééduquer l’homme à l’envers et le reprogrammer à être de nouveau un rustre. C’est exactement ce que vous êtes en train de faire. N’avez-vous pas tout à y perdre, Madame ? Les hommes ne savent plus quel comportement adopter.»
• «Vous avez une carrière professionnelle, la sécurité financière, vous vous assumez à tous points de vue et vivez seule, en ayant cependant un ou plusieurs amants. La voilà la dépendance des femmes indépendantes : vous vous organisez pour avoir les avantages (ou les attributs !) du mâle mais pas les inconvénients que vous résumez bassement à la lessive, les chaussettes, le ménage et la cuisine. Est-ce ainsi que vous résumez une vie de couple ?»
• «Je crains que votre souhait ne soit pas d’être l’égale de l’homme, mais bien d’ÊTRE un homme, ne copiant malheureusement que les défauts.»

L’été dernier, j’ai eu le plaisir de rencontrer Pascale Piquet et de lui offrir un exemplaire du livre Les Québécois ne veulent plus draguer. Elle a ensuite livré ses impressions sur mon livre dans une chronique web.

L’hypersexualisation vestimentaire pour les nuls. La mode hypersexualisée de Mariette Julien (Les éditions Sisyphe, Montréal), lancé en janvier dernier, est un livre facile d’accès, très synthétique, en 113 pages (incluant un glossaire pour comprendre le jargon de la mode et les termes spécialisés). L’auteure, qui est professeure à l’École supérieure de mode de Montréal, décrit bien les origines et les manifestations de l’hypersexualisation, «esthétique de l’apparence qui met l’accent sur la sexualité». Vous savez, ces fillettes de huit ans habillées comme des actrices porno… Mais le livre a un côté puritain, par exemple lorsqu’il déplore «l’impératif de séduction de notre époque», comme si le fait de s’habiller sexy pour attirer le regard était mal en soi. Il faudrait peut-être commencer par retrouver le plaisir de se zieuter et d’apprécier le sex appeal des gens qui nous entourent, comme le suggère Pascale Piquet dans l’ouvrage cité plus haut. (Pour en savoir plus sur La mode hypersexualisée, voici un extrait du livre.)

Comment une Québécoise rencontrait-elle son futur mari en 1961 ? Le magazine féminin québécois Châtelaine fête ses 50 ans. La publication a exhumé de ses archives un article du numéro de novembre 1961, «Comment trouver un mari ?» (format PDF). Déjà, au début des années 1960, des Québécoises se plaignaient de la passivité des hommes sur le terrain de la rencontre amoureuse, et elles prenaient l’initiative de provoquer les événements…

Pour un corps parfait. Vous fantasmez sur des acteurs ou des actrices du petit et du grand écran ? Vous idéalisez peut-être des corps trop beaux pour être vrais, car ils peuvent être retouchés par ordinateur. Par exemple avec le logiciel MovieReshape; la vidéo de démonstration du logiciel est éloquente.

• Toutes nos trouvailles

Avez-vous vu sur YouTube la série de clips vidéo de la Fédération des femmes du Québec (FFQ) pour promouvoir la prochaine Marche mondiale des femmes ? Le clip sur l’hypersexualisation et le droit des femmes de décider de leur corps est original, humoristique. Celui sur l’aide sociale et le salaire minimum ne manque pas de punch.

En revanche, la vidéo sur les droits des autochtones est ennuyante, et le clip antimilitariste n’a aucune pertinence ni subtilité. Ce dernier clip a d’ailleurs été dénoncé par la mère d’un soldat décédé en Afghanistan, ce qui a provoqué une polémique hier dans les médias (voir les articles de Radio-Canada.ca et du Soleil, le reportage de TVA-LCN et le commentaire de Jean-Luc Mongrain).

Cette vidéo met en scène une femme qui a perdu un fils militaire en Afghanistan. La mère éplorée prépare le sac de sa fille récemment engagée dans les forces armées, y dépose une arme de gros calibre, et déclare : «Avoir su qu’en donnant la vie j’allais fournir de la chair à canon, je n’aurais peut-être pas eu d’enfants.» Ce propos est très exagéré, ridicule. Comme si tous les jeunes, au Canada, étaient conscrits pour aller se faire massacrer sur un champ de bataille…

Ce n’est pas la première fois que la FFQ dénonce l’armée canadienne et la situation en Afghanistan. L’organisme démontre un souci constant pour le militarisme et l’actualité internationale, allant jusqu’à condamner le blocus de Gaza par Israël, en janvier dernier.

Dans les médias et les forums internet où le clip antimilitariste de la FFQ fait jaser, plusieurs accusent la Fédération d’être un organisme gaugauche déconnecté des préoccupations des Québécoises. En s’en prenant à une armée canadienne essentiellement composée d’hommes, et qui s’enrôlent volontairement en plus, la FFQ s’aventure en effet assez loin de sa mission… 

À mon humble avis, je crois que la FFQ sombre dans la facilité. C’est si facile pour cet organisme de fustiger le militarisme, le rôle du Canada en Afghanistan, les dérapages d’Israël, etc., car il n’y a pas de risque de confrontation : les néoconservateurs à la Stephen Harper, l’OTAN et le gouvernement israélien n’accordent aucune attention au mouvement des femmes. (Le commandement intégré le l’OTAN et le parlement israélien savent-ils seulement que la FFQ existe… ?) C’est si excitant sur le plan intellectuel de prendre position dans le conflit israélo-palestinien, de discuter de la symbolique du voile islamique, de développer des théories sur la notion de genre… Ça n’engage à rien de concret.

Et la réalité quotidienne des Québécoises, pendant ce temps ? Les femmes de mon milieu ne s’intéressent pas à l’armée canadienne, à l’Afghanistan, à la bande de Gaza, au voile islamique, etc., sauf celles qui ont un intérêt particulier pour les relations internationales ou pour les enjeux de l’immigration. Les femmes de mon entourage sont plus sensibles à des phénomènes comme la violence sexiste, les discriminations sur le marché du travail, l’avortement. 

Mais règle générale, elles ont deux grandes préoccupations dans l’existence : 1) la précarité d’emploi et financière (qui les oblige souvent à reporter aux calendes grecques leur rêve de couple et de famille… à moins que leur couple ou leur famille ait déjà éclaté à cause de l’instabilité professionnelle et économique), et 2) la pauvreté de leurs relations amoureuses.

Dans bien des cas, elles ont énormément de difficulté à établir un premier contact avec des célibataires, notamment parce que les hommes n’osent plus faire les premiers pas. Elles ne se rappellent plus à quand remonte leur dernière date qui avait un minimum de bon sens. Elles souffrent souvent de misère affective et sexuelle. Ça les obsède. Ça empoisonne leur existence. Et c’est un problème complètement ignoré par le féminisme actuel.

• Tous nos billets sur le féminisme.

Il y a 40 ans éclatait la Crise d’octobre 1970. Les discussions sur ce chapitre de notre histoire ont repris de plus belle à la fin du mois de septembre, notamment à la suite de l’émission de Radio-Canada Tout le monde en parlait. Des journaux ont publié des témoignages, des analyses, etc. Et l’écrivain Louis Hamelin a récemment lancé un roman inspiré des événements d’octobre 1970, La constellation du Lynx, qui ajoute une autre dimension au débat. Ce n’est pas tous les jours que la devise «Je me souviens» prend tout son sens, il faut en profiter !

Du point de vue les-Québécois-ne-veulent-plus-vous-savez-quoi, avez-vous remarqué à quel point les membres du Front de libération du Québec (FLQ) n’étaient pas très charismatiques ? Leur doctrine était peu sophistiquée, mal articulée. Ils avaient un look peu inspirant avec leurs chemises à carreaux et leurs cheveux gras. Ils n’étaient pas du tout sexy. Nous sommes loin de l’aura de Che Guevara, de l’envergure intellectuelle de Lénine, de la fougue oratoire de Danton ou de la sagesse de Gandhi…

Lorsqu’on compare les moyens et les procédés du FLQ avec d’autres organisations terroristes nationalistes (par exemple celles des Palestiniens, l’Armée républicaine irlandaise, l’ETA en Espagne, le séparatisme corse, etc.), ce n’est pas reluisant. Les felquistes étaient une bande d’amateurs. Ces soi-disant révolutionnaires ont complètement échoué dans leur entreprise. Après les événements de 1970, personne n’a voulu poursuivre leur action clandestine.

En somme, les felquistes n’avaient rien pour devenir des modèles, des icônes. La seule image forte que nous conservons du FLQ, en fait, c’est la lecture de son Manifeste à la télévision de Radio-Canada (un texte bien rédigé, avec un style percutant).

La débandade des felquistes en 1970 a contribué à l’image dévalorisante que l’on se fait du mâle québécois, qui est souvent décrit (à tort ou à raison) comme un velléitaire, un anti-héros, un spécialiste de l’échec. Québécoises, vous fantasmez sur la figure du «guerrier» ? Vous rêvez d’un révolutionnaire romantique, d’un Robin des bois des temps modernes ? Ce n’est pas dans la Crise d’octobre que vous le trouverez.

Pendant qu’une poignée de guérilleros mal dégrossis posait des bombes dans les boîtes aux lettres et revendiquait deux enlèvements politiques, un autre mouvement de révolte contre l’ordre établi prenait de l’ampleur, soutenu par une base militante beaucoup plus nombreuse et mieux organisée : le féminisme. «On oublie, semble-t-il, que le seul mouvement révolutionnaire qui ait vraiment produit une petite révolution est le mouvement des femmes», écrit l’historienne québécoise Micheline Dumont dans la foulée du 40e anniversaire de la Crise d’octobre.

De nos jours, les femmes continuent à changer le Québec. Les hommes, eux, se cherchent encore…

Je vous parlais hier de ces rendez-vous galants et déconcertants avec une célibataire dans la trentaine qui meurt d’envie de se marier et de fonder une famille, le genre de femme qui s’empresse de demander à son vis-à-vis : «Moi, je suis à la recherche d’un homme qui veut s’engager, qui veut se marier, avoir des enfants. J’espère que tu n’es pas le genre de gars qui a peur de l’engagement…»

Comment expliquer que des femmes puissent draguer en s’empressant de discuter de couple et de famille lors d’une première rencontre ? J’ai ma petite idée… Un ou plusieurs phénomènes peuvent entrer en jeu :

1. L’imaginaire amoureux de ces femmes est infantile, marqué par l’attente anxieuse du prince charmant. Elles veulent vivre un amour de contes de fées. Et tous les contes de fées, on le sait, se terminent par : «ils se marièrent et ils eurent de nombreux enfants».
2. Ces femmes ne sont pas autonomes sur le plan affectif. Leur désir désespéré d’engagement, de vie de couple, trahit une peur fondamentale : celle d’être seule.
3. Par conformisme, ces femmes croient que la «réalisation de soi» passe obligatoirement par le bonheur conjugal et familial. Elles croient qu’une vie sans couple et sans enfants est une existence «ratée».
4. Ces femmes sont hyper-compétitives, carriéristes et soucieuses de performer, elles veulent «réussir leur vie». Elles ont déjà un emploi, un condo, une voiture, un REER ? Maintenant, elles crèvent d’envie de rencontrer l’Homme, de se marier et d’avoir des enfants, prochains items sur leur checklist de superwoman. Elles n’ont pas de temps à perdre, alors elles sautent l’étape de la séduction pour entrer dans le vif du sujet : dès la première rencontre, parler de contrat de mariage, de grossesse sans complications et d’investissement immobilier.
5. En parlant de leur désir d’union et d’enfant, mesdames veulent simplement mettre cartes sur table pour éviter que leurs interlocuteurs mâles se méprennent. Par exemple, parler de couple assez rapidement lors d’une première rencontre envoie un message clair aux célibataires qui ne cherchent qu’une aventure d’un soir : meilleure chance la prochaine fois !

Personnellement, je respecte l’attitude no 5. Le cas no 1 me semble pathétique. Pour le no 2, je crois qu’il faut savoir faire preuve de compassion. Les femmes 3 et 4 me tombent sur les nerfs. 

Attention, n’allez pas croire que je me moque des femmes qui rêvent d’avoir un enfant. Le désir d’avoir un enfant est légitime, et je comprends qu’à partir de la mi-trentaine le temps presse. Au Québec, il faut encourager les gens qui désirent fonder une famille, car notre natalité est actuellement trop faible pour assurer le renouvellement des générations.

De nos jours, au Québec, la grossesse n’est plus une fatalité, mais une décision que l’on peut mûrement réfléchir. Les couples peuvent attendre le bon moment avant de se lancer dans leur projet familial (et le programme de congés parentaux mis en place par le gouvernement provincial en 2006 leur donne un excellent coup de pouce). C’est très bien ainsi. C’est la marque d’une société libre, évoluée.

Ce qui m’achale, c’est la mentalité tout-ou-rien de certaines célibataires obsédées par leur désir d’enfant. Elles semblent ignorer que donner naissance à un enfant est le couronnement d’une relation amoureuse, non son point de départ. On ne peut pas tout avoir, tout de suite; une femme ne peut pas rencontrer un partenaire-géniteur idéal du premier coup ! Ça ne se peut pas, et c’est tuer dans l’oeuf (je dirais même : c’est avorter) le plaisir de la rencontre amoureuse.

Messieurs, avez-vous déjà été confronté à une «beauté désespérée» dans la trentaine, une célibataire qui meurt d’envie de se marier et de fonder une famille parce qu’elle n’en peut plus de vivre seule et d’entendre l’obsédant tic-tac tic-tac de son horloge biologique ? J’en ai rencontré quelques-unes, et j’en connais d’autres dans mon entourage. Une première date avec ce genre de femme peut être assez surprenante…

Le scénario est généralement le suivant (je vais ici condenser des rencontres dont j’ai été l’acteur ou le témoin). Après un premier contact avec un homme qui semble disponible pour une rencontre, la trentenaire célibataire organise un rendez-vous dans un endroit public, officiellement pour faire plus ample connaissance. Lors des 30 ou 40 premières minutes de la rencontre, les deux individus discutent de choses et d’autres dans un contexte relax. Puis la beauté désespérée profite d’une pause dans la conversation pour prendre une mine sévère, pour regarder fixement le mâle dans les yeux et lui demander, avec un sérieux solennel : «Moi, je suis à la recherche d’un homme qui veut s’engager, qui veut se marier, avoir des enfants. J’espère que tu n’es pas le genre de gars qui a peur de l’engagement…»

Incroyable, mais vrai : une femme demande à un homme qu’elle ne connaît presque pas s’il veut s’engager. Elle n’a pas encore parlé d’amour… mais elle parle déjà de couple, de mariage, d’enfants ! On se croirait dans le Québec traditionnel, avant la Révolution tranquille, quand une «fille à marier» cherchait désespérément un «bon parti», un homme qui a une «situation», pour fonder une famille et éviter la honte du statut de «vieille fille».

Dans ce genre de rencontre, l’homme se dit: «Mais qui suis-je, pour cette femme ?!? Elle ne me connaît pas, elle ignore ma personnalité, mon vécu, mes qualités et mes défauts, mes forces et mes faiblesses… Elle ne s’intéresse qu’à son projet de vivre en coupe et d’avoir une famille.» Dans un autre contexte, lorsqu’un homme rencontre une femme dans le seul but de s’offrir une aventure sexuelle, la réflexion de madame sera identique : «Mais qui suis-je, pour cet homme ?!? Il ne me connaît pas, il ignore ma personnalité, mon vécu, mes qualités et mes défauts, mes forces et mes faiblesses… Il ne s’intéresse qu’à mon corps, il ne pense qu’à coucher avec moi.» Deux facettes d’une même médaille.

À mon humble avis, une femme trop pressée de nidifier a un comportement plus irresponsable qu’un homme trop pressé de baiser. Coucher avec une date dès le premier soir, ce n’est pas très lourd de conséquences. Mais s’engager trop rapidement dans un projet familial, c’est très, très lourd de conséquences…

La suite demain (j’ai trop de choses à dire là-dessus pour m’en tenir à un seul billet).

Chers lecteurs et lectrices, bonjour ! Comment allez-vous ?

Après quelques semaines de vacances, le blogue Les Québécois ne veulent plus draguer est de retour. (C’était le blogue qui était en vacances. Pour ma part, j’ai bossé comme un fou sur divers projets pendant l’été.)

Ces dernières semaines, j’ai découvert quelques publications qui pourraient vous intéresser.

La féminisation des États-Unis. Le numéro de juillet-août du magazine américain The Atlantic présente un dossier intitulé «The End of Men». Vous avez peut-être entendu dire que les Américaines (tout comme les Québécoises) se montrent plus dynamiques que les hommes à l’école et dans un nombre croissant de secteurs d’activité économique. Elles sont maintenant légèrement plus nombreuses que les hommes sur le marché du travail.

The Atlantic fait le point sur l’émancipation de l’Américaine moyenne en abordant une foule de phénomènes : la récession de 2008-2009 a fait disparaître des emplois manufacturiers typiquement masculins qui ne reviendront plus tandis que les femmes tirent mieux leur épingle du jeu dans l’économie postindustrielle et la «société du savoir», elles occuperont d’ailleurs la majorité des emplois promis à la plus forte croissance au cours des prochaines années ; nouveauté, des femmes de carrière gagnent plus que leur conjoint ; les femmes sont encore rares à la direction des grandes entreprises, mais elles dominent l’univers des cadres intermédiaires ; et des parents préfèrent maintenant donner naissance à une fille qu’à un garçon ! Un renversement complet des rôles traditionnels. La classe moyenne américaine est en train de se féminiser, souligne The Atlantic, ce qui aura évidemment des répercussions importantes sur les relations hommes-femmes, le couple, la famille, etc. Et je suis convaincu que la situation est presque la même au Québec.

Les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus : une imposture. Depuis une vingtaine d’années, des auteurs à succès et des médias ont tendance à réduire les relations homme-femme à une série de déterminismes biologiques et à une sorte de théorie de la différence sexuelle : pour des raisons génétiques, les hommes seraient rationnels et axés sur l’action, les femmes seraient subjectives et axées sur l’introspection; les hommes n’aimeraient pas parler, les femmes aimeraient parler tout le temps; les hommes fonctionneraient de manière linéaire, les femmes seraient multitâches, etc. L’Américain John Gray, l’auteur du livre Les hommes viennent de Mars, les femmes de Vénus (1992), est le plus connu de ces gens qui passent leur temps à dresser des listes de différences homme-femme où tout s’expliquerait systématiquement par des prédispositions génétiques.

Personnellement, ce genre de poutine psycho-pop m’a toujours tombé sur les nerfs. Il y a deux semaines environ, ça m’a fait plaisir d’apprendre que des professeurs et chercheurs dénoncent la bouillie pour les chats de John Gray et Cie. Presque complètement dépourvue de fondements scientifiques, cette production psycho-pop est un «neurosexisme» qui ne fait que perpétuer des clichés sociaux, selon les critiques. Pour en savoir plus, voyez ce billet dans le blogue de la sexologue et auteure Jocelyne Robert.

Seins malsains. J’ai aussi suivi, avec un intérêt tout sociologique, les problèmes de santé de la femme qui a les plus gros totons en silicone au monde, Sheyla Hershey. Les caractéristiques démentielles de sa poitrine sont certifiées par un record Guiness ! Sheyla Hershey a tellement de silicone dans le corps qu’elle a souffert d’une infection, elle a été opérée d’urgence à la fin du mois de juillet. Les médias se sont évidemment emparés de ce fait divers comme un anus fiévreux d’un suppositoire.

Je me suis demandé en quoi deux gros machins ronds en silicone plaqués sur le corps d’une femme puissent être sexy, séduisants. Quand je regarde des photos de Sheyla Hershey, je ne ressens même pas le début de l’ombre d’une excitation érotique. J’ai juste l’impression de regarder une poupée gonflable (ou plutôt gonflée).

Le point de vue des PVTistes. Le saviez-vous, la France a signé des accords bilatéraux avec une demi-douzaine de pays, dont le Canada, pour instaurer un Programme Vacances Travail (PVT) destiné aux 17-35 ans. La petite communauté québécoise des PVTistes échange sur un forum Internet. En mai dernier, un membre du forum a décrit, pour le bénéfice de la communauté, ce qu’il faut savoir sur les relations amoureuses avec des Québécois(es), sur nos habitudes et nos tabous. Un texte parfois étonnant… 

Le magazine L’actualité, périodique surestimé qui est capable du meilleur comme du pire, a publié dans son numéro du 1er septembre un article intéressant intitulé «Vivre en solo». Dans cet article, il est question d’une enquête scientifique sur la vie en solitaire, enquête dont j’avais déjà parlé dans ce blogue, et dont les conclusions valent le détour. En complément, le site web de L’actualité publie les réflexions sur la solitude de la psychanalyste et psychiatre française Marie-France Hirigoyen.

Enfin, j’ai récemment été invité à deux émissions de la Première chaîne radio de Radio-Canada. Le 1er août dernier, sur les ondes de C’est fou le désir, j’ai donné mon point de vue sur l’industrie de la psycho-pop. Et le 11 août, à l’émission AM, j’ai participé à un débat sur la virilité.

Au plaisir de discuter de tout ça (et de tant d’autres choses) avec vous. Et bonne rentrée !

Au début du mois d’avril dernier, j’ai fortement réagi aux «100 habiletés de l’homme québécois», une liste d’épicerie complètement ridicule concoctée par le magazine L’actualité. J’étais tellement outré que ça m’a inspiré quatre billets (voyez le dernier de la série). J’ai ensuite décidé d’aller plus loin que la critique : j’ai rédigé ma propre liste des qualités essentielles de l’homo quebecus hétéro.

La journaliste indépendante et blogueuse Cécile Gladel a eu l’idée, dès le 7 avril, de rédiger une liste des «25 habiletés de la femme moderne». Cécile a complété cette liste le 30 avril. Et ça vaut vraiment le détour.

«Cette liste est totalement inspirée par celle de Jean-Sébastien», souligne Cécile, et j’en suis très flatté. Elle indique aussi : «les deux listes pourront être fusionnées quand les hommes et les femmes auront atteint la réelle égalité. Car ces deux listes sont des souhaits, le souhait de voir chaque personne se respecter, décider par elle-même et ne jamais se faire dicter sa vie par la société.»

Bonne lecture !

Malgré les gains obtenus de haute lutte par le mouvement des femmes, et bien que l’égalité homme-femme soit une valeur bien intégrée, les médias abusent encore des stéréotypes sexistes, et des plus grossiers, par exemple les poupounes aux gros seins dans les réclames de bière (pour en voir et en savoir plus, le quotidien La Presse a récemment consacré une série d’articles très intéressants sur la persistance du sexisme dans la publicité).

Depuis quelques années, les hommes sont aussi victimes de sexisme dans les pubs : les mâles sont fréquemment présentés comme des individus débiles, gaffeurs, incompétents, immatures, etc., toujours confrontés par des femmes intelligentes, dominantes. Et on finit par s’habituer à ce genre de mise en scène. (L’été dernier, ma comparse Emmanuelle a recensé quelques cas d’espèce.)

Je viens de découvrir une publicité particulièrement affligeante (merci Infopresse). Imaginez un instant que les rôles de cette pub soient inversés… Si c’était un homme qui mettait sa femme au recyclage, les féministes monteraient aux barricades.

L’égalité des sexes a donné naissance à un usage égal des stéréotypes sexistes dans la publicité. Grande victoire : nous sommes égaux dans la bêtise !