(Le texte ci-dessous commente un billet publié le 10 février 2010 dans le blogue des Éditions de l’Homme par Geneviève Parent, sexologue clinicienne, sexoanalyste et psychothérapeute, auteure de L’intimité harmonieuse.)

Chère Geneviève Parent,

Votre billet me donne terriblement envie d’exposer ma vision des relations hommes-femmes au Québec et le rôle joué par la Saint-Valentin. Je vais tenter de m’exprimer le plus clairement possible. Je dis bien «tenter», parce qu’il me semble toujours difficile de décrire notre concentré national de contradictions et de paradoxes. (J’ai essayé du mieux que j’ai pu dans le livre Les Québécois ne veulent plus draguer…, mais je n’ai pas la prétention d’avoir fait le tour de la question, ni d’avoir épuisé le sujet.)

J’ai une meilleure compréhension des relations hommes-femmes au Québec depuis que j’ai saisi à quel point les Québécois francophones constituent un peuple d’extrémistes. Je ne parle pas ici d’extrémisme idéologique ou politique, par exemple d’extrême-gauche ou d’extrême droite (sur le plan politique, les Québécois sont plutôt centristes tendance progressiste, pragmatiques, avec un souci marqué pour le consensus démocratique). Quand j’utilise le mot «extrémistes» pour qualifier les Québécois, je veux dire par là qu’ils passent très aisément d’un extrême à une autre. Je dirais même que nous sommes les champions du monde de la table rase, du bébé jeté avec l’eau du bain, de l’éternel recommencement.

Pour s’en convaincre, il suffit de prendre la mesure des immenses changements survenus dans la société québécoise depuis la Révolution tranquille, soit depuis 1960. Ainsi, en seulement un demi-siècle…

• D’un mode de vie essentiellement rural, nous sommes passés à un mode de vie essentiellement urbain.
• De fanatiques religieux se mortifiant dans la pauvreté, nous sommes devenus les plus zélés des athées et des obsédés du confort domestique.
• D’une économie axée sur l’extraction des ressources naturelles (monsieur au champ ou en forêt, madame qui éduque à la maison ce qui deviendra la main-d’oeuvre de demain), nous sommes passés à une société de surconsommation axée sur les services. Et la surconsommation a tout envahi, y compris l’amour. On peut aujourd’hui magasiner son partenaire amoureux dans les sites web ou les agences de rencontre. L’amour est un argument marketing et le sexe un produit.
• D’un mode de vie communautaire (familles nombreuses, vie de village et de quartier), nous sommes passés à un mode de vie individualiste : aujourd’hui, le tiers des ménages est composé d’une personne vivant seule. La proportion de familles de six personnes et plus a fondu, de près de 30 % en 1951 à seulement 1,8 % en 2001.
• La rencontre amoureuse a énormément changé. Depuis la libération des moeurs des années 1960-1970, il n’y a plus d’obstacles ou presque, et l’encadrement social a disparu. Aujourd’hui, les occasions de rencontre sont très nombreuses. En théorie, on peut séduire ou draguer quasi n’importe quand et n’importe où. Dans les faits, cette liberté provoque beaucoup de gêne : quand on a trop de latitude, on ne sait pas quoi en faire… Quand il n’y a plus d’interdits, il n’y a plus rien d’excitant… Quand personne ne nous encadre, ne nous guide, on ne sait par quoi commencer… On a souvent un manque de confiance en soi, une peur d’aller vers les autres.
• Avant 1960, l’individu était au service du couple ou de la famille. De nos jours, le couple est au service de l’individu. La vie en couple doit assurer le bonheur individuel des partenaires, elle doit effacer leurs blessures du passé et leur garantir un avenir heureux. À la moindre instatisfaction, le couple éclate.

La totale liberté d’aimer que n’ont pas connue nos ancêtres nous impose de construire notre amour, car il n’y a personne pour le faire à notre place. Or les Québécois semblent encore désorientés par l’ampleur des changements sociaux, politiques, économiques, culturels, etc., survenus en seulement 50 ans (et je n’ai pas parlé des impacts du féminisme, de la pornographie, de la précarité d’emploi, de la crise écologique…), ils parviennent difficilement à construire du solide.

Les Québécois, en fait, ne savent plus quoi faire de leur liberté… sauf revendiquer toujours plus de liberté ; la rupture avec le passé est devenue une valeur en soi et la liberté une fuite en avant. Les Québécois font constamment table rase, tout en se montrant incroyablement ambivalents face à l’avenir. Cette attitude insouciante ouvre la porte aux pires niaiseries : relativisme absolu (tout se vaut et ne vaut rien), pensée magique, nivellement par le bas, loi du moindre effort, sectes et Nouvel Âge, pseudo sciences (de l’éducation, de la gestion…), anti-intellectualisme, infantilisme, bons sentiments, morale gnangnan…

Dans ce contexte, la Saint-Valentin m’apparaît une fête ultracommerciale, très éloignée de sa signification initiale (que j’ai documentée dans un billet), et aussi une nouvelle norme sociale : au royaume de l’individu triomphant axé sur les résultats, il faut «réussir» sa Saint-Valentin, tout comme on «réussit» sa carrière, ses vacances et ses REER !

La Saint-Valentin est devenue un conformisme. Dans une société comme le Québec, cruellement en manque de repères, cette supposée fête des amoureux est en fait une norme sociale tyrannique. Comme si l’on nous disait, sur un ton qui ne supporte pas la réplique : «Vous DEVEZ absolument être en couple ou rencontrer quelqu’un pour la Saint-Valentin. Autrement, votre vie est ratée !»

Je crois plutôt que nous devrions réapprendre à nous rencontrer, à tout moment de l’année. Aussi, nous devrions cesser d’évaluer la vie de couple avec des critères de performance, cesser d’exiger la perfection et la satisfaction immédiate. Comme vous le dites dans votre billet, «la personne idéale ne viendra pas sonner à ma porte car elle n’existe pas.»

• Tous nos billets sur la Saint-Valentin

4 commentaires à Pour ou contre la Saint-Valentin : le débat se poursuit